Tribunal Superior rechaza veeduría que apareció en proceso de ‘piques ilegales’ y solicita investigar a los involucrados

El Tribunal Superior de Ibagué confirmó la decisión del Juzgado Segundo Penal del Circuito que negó el reconocimiento de la misteriosa veeduría ciudadana que apareció en el proceso que enfrenta el alcalde Andrés Hurtado, por el caso de los ‘piques ilegales’.

Además, el Alto Tribunal solicitó investigación disciplinaria y penal para los abogados que intervinieron y aquellos que firmaron como representantes de dicha veeduría. (Ver: Audiencia de juicio de Hurtado se suspendió por una extraña aparición de una veeduría: ¿Estrategia para dilatar?)

La Magistrada reveló que se compulsarán copias ante la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Tolima y la Fiscalía General de la Nación, para que se investiguen a estas personas por las conductas de las que señaló y compulsó la delegada Fiscal en la audiencia del 22 enero.

Fuentes del Palacio de Justicia le indicaron a EL OLFATO que la funcionaria judicial advirtió que no es la primera vez que se pretende dilatar en este tipo de procesos con decisiones que son de fácil discernimiento.

Asimismo, que a la Magistrada le llamó la atención que el Juez de conocimiento le haya sido difícil tomar una determinación sobre la solicitud de reconocimiento de la veeduría y en cambio, suspendió la audiencia y la reprogramó.

Tal como lo advirtió el Ministerio Público, Fiscalía y el representante de la Aeronáutica Civil, la veeduría no cumplía con lo señalado en el artículo 132 del Código de Procedimiento Penal, situación que era de fácil decisión para el Juez de conocimiento por sus amplias trayectorias jurídicas.

Uno de los argumentos del Tribunal Superior es que la veeduría “vigilancia y control posterior de la función pública y manejo de recursos públicos del aeropuerto de Ibagué” no estaba autorizada por la Personería Municipal y que en la investigación de la Fiscalía, se determinó que los supuestos representantes entregaron direcciones irregulares y no se ha logrado ubicar a estas personas. (Ver: Revelan presuntas irregularidades en la veeduría que apareció de la noche a la mañana en el caso de Hurtado)

Igualmente, que la abogada Sandra Liliana Gómez Rodríguez y el anterior apoderado Efraín Zea, no presentaron un daño real físico, moral o económico por el que debía reconocerse a la veeduría como víctima dentro del proceso y fueron citadas sentencias que apoyaron lo argumentado.

Las intervenciones de dicha veeduría conllevaron al aplazamiento del juicio oral contra el mandatario en dos ocasiones: una en diciembre y otra en enero.

Entretanto, se espera conocer la fecha de la próxima audiencia de juicio oral contra el alcalde de Ibagué y continuar con los testimonios de los testigos y expertos que serán presentados por el ente acusador.