Contraloría halló detrimento en intervención de la vía Fresno - Mariquita 

La Contraloría General  halló un presunto detrimento por la suma de $119 millones en la recuperación de la vía Fresno - Mariquita, obra a cargo del Instituto Nacional de Vías (Invías) y que tuvo una inversión de $3.526 millones. 

De igual manera, hallazgos disciplinarios por la falta de planeación en la ejecución del proyecto con lo cual se habría violado los principios de eficiencia, economía y responsabilidad. 

El contrato fue suscrito en noviembre de 2019 con un plazo de ejecución de dos meses y el cual culminó en diciembre de 2020.

El Invías pactó que el contratista contaba con un mes para hacer la revisión y ajuste a los diseño lo que impedía el cumplimiento del plazo establecido. 

El Instituto amplió el plazo de ejecución por lo que el contrato sufrió tres prórrogas que ampliaron el tiempo en un 340%, pasando de tres meses a 10. 

Además, se pudo evidenciar que el contratista durante los primeros siete meses tuvo bajos ritmos de ejecución. 

De igual manera, se estableció ítems no previstos relacionados con la construcción de las cunetas y recuperación de la carpeta asfáltica lo que llevó a modificar el presupuesto para no aumentar el valor del contrato. 

Apia Proyectos y Soluciones argumentó problemas de flujo de caja, debido al no giro del anticipo en los tiempos acordados por parte del Invías. 

No obstante, este debía ser tramitado antes de finalizar el año 2019 y el contratista solo elevó la solicitud en febrero de 2020. 

Por todas estas razones, el Instituto adicionó el contrato de interventoría en $119 millones para no dejar sin supervisión el proyecto. 

Para el ente de control, era posible ejecutar el contrato de interventoría sin adicionar el valor, ya que se evidenció que la ejecución real del contrato, en términos de facturación, fue de cuatro meses.

"Se considera que la adición realizada al contrato de interventoría se constituye como detrimento patrimonial por el valor total de la misma, teniendo en cuenta que es producto de la gestión ineficaz y antieconómica de las partes intervinientes en el desarrollo del contrato de obra para lograr la ejecución del mismo en el tiempo señalado, de manera oportuna, lo cual obligó a una mayor permanencia de la interventoría, para no dejar el proyecto sin supervisión", concluyó la CGR.