Jaramillo no se dejó imputar y pide a la Fiscalía que archive la investigación por el alumbrado navideño

El alcalde de Ibagué, Guillermo Alfonso Jaramillo, decidió que no responderá ante la justicia por las presuntas irregularidades descubiertas en la contratación del alumbrado navideño del año 2016. El mandatario solicitó, hace 24 horas, el aplazamiento de la audiencia de imputación que estaba programada para este viernes, a las 9:30 de la mañana, ante Juez Sexto Penal Municipal.

La fiscalía 22 de la unidad de delitos contra la Administración Pública ha intentado imputarle el presunto delito de celebración de contratos sin el cumplimiento de requisitos legales, pero en dos oportunidades el mandatario ha esquivado la actuación de las autoridades. La primera diligencia se suspendió -el 20 de diciembre de 2017- porque Jaramillo argumentó que no tenía un abogado para que lo representara. (Ver: Jaramillo solicitó aplazamiento de audiencia de imputación porque no tiene abogado)

Y, hoy (viernes), hizo lo mismo pero con otra excusa, lo cual le permitirá ganar más tiempo. Según pudo establecer EL OLFATO, el equipo de defensa del Alcalde de Ibagué solicitará a la fiscalía que archive la investigación porque, según su teoría, la presunta falta que se le atribuye a Jaramillo es más un asunto disciplinario que penal.

"La fiscalía debe pronunciarse si archiva o no el proceso. Hasta que no haya pronunciamiento, debe suspenderse la audiencia", dijo una fuente cercana a Jaramillo.

Asesor del Imdri, nuevo abogado personal de Jaramillo

El alcalde Jaramillo no se presentó a la primera audiencia de imputación de cargos -en diciembre- porque no tenía abogado, pero ahora se supo que escogió como defensor a un joven jurista que viene trabajando en su administración hace dos años. 

Se trata del abogado Rodolfo Salas, el asesor del Imdri, quien ha conseguido importantes logros judiciales en los procesos por el desfalco de los Juegos Deportivos Nacionales de 2015.

Salas explicó que solicitó el aplazamiento de la audiencia de imputación "porque estamos en trámite de una solicitud para que se ordene el archivo de la indagación penal por atipicidad puesto que a juicio de la defensa técnica no existen motivos o circunstancias fácticas que permitan la caracterización como delito en cuanto al dolo; puesto que no existe un detrimento ni siquiera patrimonial, y se trata de una discusión jurídica-administrativa sobre si se debió haber hecho por licitación o por convenio, es una discusión netamente jurídica, cuestión que normalmente suele determinarse o zanjarse en primera instancia ante la Procuraduría General".

De acuerdo con su exposición, Jaramillo pudo cometer un error, como él mismo lo admitió, pero no un delito.

"Entonces la defensa tiene argumentos para justificar que se haya realizado dicha contratación a través de convenio y no por licitación, y es un debate académico que no se debe agotar, primero desde lo penal sino en otras instancias como lo es ante la Procuraduría General", concluyó.