Defensa del alcalde Hurtado logra dilatar el juicio por los 'piques ilegales'

Otra vez la defensa del alcalde de Ibagué, Andrés Hurtado, logró dilatar el juicio por los 'piques ilegales' en el Aeropuerto Perales en 2014. 

El apoderado del mandatario,  Javier Hurtado, solicitó declarar la nulidad de la audiencia llevada a cabo el pasado 5 de agosto, en la cual la Fiscalía presentó los testimonios de Álvaro Javier Perdomo y Alexánder Hernández. (Ver: Testigo clave, amenazado por los 'piques ilegales', declaró contra el alcalde Andrés Hurtado)

La decisión fue negada por el Juez Segundo Penal del Circuito, pero finalmente dio traslado al Tribunal Superior del Ibagué para que resuelva los argumentos de la defensa. 

El abogado Hurtado argumentó que hubo una "grave irregularidad" en la diligencia, pues, según él, se le violó el derecho a la defensa de su cliente, por cuanto el abogado designado por la Defensoría del Pueblo, Rubén Darío Ramírez, no estaba preparado y desconocía todos los testimonios y el material probatorio aportado de la Fiscalía. (Ver: Alcalde de Ibagué contrató abogado mencionado en el Cartel de la Toga para caso de 'piques ilegales)

"Con profundo respeto considero que el hecho de que no se le otorgara al defensor público de mi asistido a contar con el tiempo razonable y los medios adecuados para preparar la estrategia defensiva de cara a cuando por lo menos a contra interrogar a los testigos de cargo que fueron evacuados en la sesión el 5 de agosto sin lugar a duda representa un ostensible menoscabo de los derechos y facultades legales reconocidas por el ordenamiento jurídico a todo acusado en un proceso penal, en este caso de mi defendido Andrés Hurtado Barrera", expresó el jurista ante el Juez Segundo Penal del Circuito. 

El abogado Ramírez asumió un día antes el proceso después de que el delegado por la Defensoría del Pueblo Jesús Tiberio Giraldo, notificara al Juez Segundo Penal que no podía asumir el caso porque su hija laboraba en la Alcaldía de Ibagué. (Ver: ¿Defensoría del Pueblo, controlada por congresista 'Choco', le hace el favor a Hurtado en el juicio de los 'piques ilegales'?)

La dilación
El abogado Hurtado quiso dejar claro que dicha petición no obedecía a una nueva maniobra dilatoria, pues en la audiencia del pasado lunes delegó la representación y este jueves asiste estando incapacitado. 

"Hace dos días estuve hospitalizado y haré el mayor de los esfuerzos para comparecer y que esta audiencia no se frustre (...) No es mi estilo entrar a una actuación a generar algún tipo de retardo", argumentó el profesional. 

Sin embargo, el representante de víctimas de la Aeronáutica Civil, Marco Ricardo Mariño, solicitó que se negara dicha petición, pues lo que se buscaba era dilatar para tener un pronunciamiento de fondo y posteriormente apelar la decisión del juez.  (Ver: Juicio 'piques ilegales': Aerocivil pide investigar a Hurtado por impedir realización de las audiencias)

"Aquí lo que se pretende es que se retrotraiga la actuación si se accede a la nulidad que no creo que pueda prosperar esa petición en el momento que el juez se pronunciara de fondo porque los argumentos son muy pobres así se pretendan maquillar con jurisprudencia", explicó. 

Y agregó: "Digo pobres porque si miramos la actuación como intervino el Defensor público demuestra que tenía un dominio y conocimiento total del tema del interrogatorio porque aquí lo que se pretende es que se retrotraiga y que no lo veo factible o que haya un pronunciamiento de fondo para tener la oportunidad para apelar. En estos dos eventos lo que se busca es dilatar esta actuación.  Esta petición no es seria, no es ética". 

Lo expuesto por el representante de víctimas fue respaldado por el procurador Judicial, Édgar Alfonso Sáenz. 

"El Ministerio Público lo que le solicita es que tenga en cuenta esos criterios para no acceder a la solicitud que eleva el señor defensor de declarar la nulidad de la actuación basada en generalidades y suposiciones subjetivas del señor defensor y no de la realidad procesal", recalcó el Procurador Judicial.

A su turno, la Fiscal 38 pidió negar por improcedente la petición, pues no era más que otra actuación dilatoria para lograr el cometido de la prescripción de la carpeta. 

"Aquí no hay ninguna nulidad, la Fiscalía le solicita su señoría con base en el artículo 139 numeral primero, que rechace de plano esta solicitud que ha hecho la defensa. Las razones esbozadas por el defensor con fundamento no respaldan los principios antes enunciados. Aquí hay es un insistente cuestionamiento que nada tiene que ver con lo jurídico. Quizá buscando alternativas para incidir favorablemente en la prescripción de la carpeta de su prohijado o porque avizora el gran cúmulo de material probatorio que la Fiscalía incorporó de manera legal al juicio oral", expuso el ente acusador. 

Y continuó: "Aquí lo que se le ha garantizado es la defensa y el debido proceso al ingeniero Hurtado.  Y aquí se pone en tela de juicio su loable actuación y la del Ministerio Público. Esto no se puede permitir, aquí se nos respeta (...) por lo anterior con vehemencia y con templanza como ha sido esta suscrita Fiscal le solicito su señoría se rechace de plano la absurda solicitud de nulidad", concluyó

La decisión del Juez 

El Juez Segundo Penal del Circuito negó la decisión, pues lejos de aducir su cansancio y su desgate por parte del abogado Ramírez, en la audiencia del pasado 5 de agosto, el jurista  preparó la línea frenta a los testigos Álvaro Perdomo y Alexander Hernández.

Además,  cuando el profesional dijo que no tenía preparados los  interrogatorios frente a los otros dos testigos de la Fiscalía, el juzgado suspendió la audiencia para garantizar el debido proceso.  

"El estrado no observa que se reunan esos criterios orientadores para la declaratoria de la nulidad (...) El despacho no encuentra cuál es el perjuicio qeu se haya causado al señor Andrés Fabián Hurtado Barrera ", dijo el Juez. 

La decisión fue apelada por la defensa la cual deberá ser resuelta por el Tribunal Superior de Ibagué para poder continuar con el juicio oral.