Uribe se defendió y dijo que él no soborna testigos, sino que los confronta

En una declaración que duró cerca de 30 minutos, el expresidente Álvaro Uribe se defendió ante la decisión que tomó en días pasados la Juez 28 de Conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz, de negar el archivo de su proceso.

En su intervención, que tuvo 41 puntos y fue dada a conocer a través de sus redes sociales, no solo se declaró inocente sino que cuestionó duramente los argumentos de la Jueza.  Además, dijo que él no soborna testigos sino que los confronta.

“Yo no soborno testigos, los confronto. Yo no busco engañar a la justicia, cuando he tenido que denunciar a algún magistrado lo he hecho y de frente”, aseguró Uribe.

Expropiaron mi reputación https://t.co/NCDId5UNZO

— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) May 1, 2022

En ese sentido, indicó que las interceptaciones que le hizo la Corte Suprema de Justicia y que son prueba fundamental en este proceso fueron ilegales, pero demuestran su inocencia.

“Evidencias del expediente que incluyen la invasión a mi privacidad con 22,000 interceptaciones ilegales en mi teléfono, en el corto periodo de 32 días, acreditan que nunca ordené buscar testigos, sino corroborar información que me llegaba, que jamás tome la iniciativa de ofrecer un beneficio, ni autoricé ni supe previamente de giros de dinero, ni pasó por mi mente pedir que mintiera u ocultaran la verdad. Que no es cierto que haya pretendido engañar a la justicia”, sostuvo.

Luego Uribe describió punto por punto los seis hechos jurídicamente relevantes por los que la Fiscalía pidió su preclusión y que la Juez negó.

Entre lo más destacado que expresó, es que nunca tuvo la iniciativa de buscar un testigo, simplemente autorizó al abogado Diego Cadena para corroborar la información que le llegaba.

“No hay una sola prueba que pueda poner en duda esta afirmación, nunca busqué a Juan Guillermo Monsalve, fue Vicky Jaramillo quien me dijo que él quería decir la verdad”, manifestó.

Además criticó que la Juez, según él, ignoró elementos fundamentales para precluir la investigación en su contra.

“Deploro que el Juzgado haya ignorado las alteraciones al reloj grabadora de Monsalve, ingresado a la cárcel con tal rapidez, que permite colegir que Monsalve era autor del entramado, deploro la falta de valoración a los mensajes de WhatsApp entre ‘Caliche’ y ‘Monsalve’ que mostraban solo lo dicho por una de las partes y también deploro la pérdida de memoria del teléfono del senador Iván Cepeda”, señaló. 

También dijo que no conoce a Enrique Pardo Hasche, ni a Ricardo Williamson, ni tampoco al ‘Tuso Sierra’, quienes según la investigación son testigos principales de las acciones de Uribe.

Por último dijo que la Juez 28 recoge la teoría de la Corte que cuestiona su afán de corroborar informaciones por razones electorales.

“Era válido y necesario hacerlo, las denuncias contra el Senador Cepeda, que formulamos en 2012 y 2014, las resolvieron a su favor y con compulsa en mi contra, por medio de auto de febrero de 2018, pocos días antes de la elección parlamentaria. ¿Cómo yo no iba a estar preocupado con ese daño electoral y reputacional que me causaron los magistrados Barceló, Luis Hernández y Castro Caballero”, reiteró.