Otra derrota de la defensa de Hurtado: Tribunal Superior negó solicitud de incorporar prueba en caso ‘piques ilegales’

Se le están agotando las alternativas al abogado Humberto Escobar, defensor del alcalde Andrés Hurtado en el caso por ‘piques ilegales’. El Tribunal Superior de Ibagué negó otra de sus peticiones en la que pretendía incluir como prueba sobreviniente la sentencia en primera instancia que absolvió a Daniel Felipe Cadena el exoperador del Aeropuerto Perales.

Según la Sala de Decisión Penal, el abogado no explicó la trascendencia que tendría dicha sentencia dentro del proceso del mandatario y que “pasó por alto” argumentar con suficiencia la conveniencia de admitir la prueba.

“Aun cuando la defensa en principio pareciera entender los requisitos a los que se ha hecho mención (…) Lo cierto es que al momento de elevar concretamente su solicitud y en el recurso tendiente a la admisión de una prueba sobreviniente, no logra aterrizar esos planteamientos al caso concreto”, señaló el Tribunal Superior.

“No explica las razones para que sea considerada como tal, excepto porque se trata de una decisión que, por ser de carácter absolutorio, resulta obvio que conviene a su teoría del caso”, agregó la Magistrada. (Ver: Otra sorpresa del abogado de Hurtado: interpuso tutela para suspender el juicio por los 'piques ilegales')

Durante la última audiencia, Escobar dijo que esa sentencia proferida por el Juzgado Octavo Penal del Circuito, posteriormente revocada por Tribunal Superior, era un elemento de prueba “muy significativo” para la solución del caso.

“Porque se trata de la decisión por medio de la cual se puso fin a un proceso que se adelantó por el mismo componente fáctico y cronológico. En las dos actuaciones se cuenta con idéntica comunidad probatoria”, declaró el abogado. (Ver: Abogado de Hurtado logró suspender, otra vez, el juicio de los 'piques ilegales' y se acerca la prescripción del caso)

Sin embargo, el Tribunal Superior tomó en cuenta las consideraciones de la Fiscalía General de la Nación y el Ministerio Público, en las que señalaron que la solicitud de Escobar contaminaría la decisión del Juez, por lo que sería impertinente para el juicio contra el alcalde.

“Para la Sala tampoco puede verse con meridiana claridad como una sentencia proferida por otro despacho judicial, en otro proceso, puede hacer crucial para el desenlace del caso objeto de estudio, como lo sostiene el apelante”, puntualizó.

Finalmente, al Alto Tribunal le llamó la atención que la defensa de Hurtado que tanto ha proclamado la falta de autonomía e independencia del Juez, sea el mismo que pretenda “cercenar” esos principios. (Ver: Magistrado huilense de la Corte Suprema resolverá tutela interpuesta por abogado de Hurtado por 'piques ilegales')

“Lo cual no puede menos que catalogarse como una maniobra más tendiente a dilatar la culminación de juicio”, aseveró.