Alcalde Hurtado será representado por abogado de la Defensoría del Pueblo en el caso de los 'piques ilegales' 

Sin celeridad se llevó a cabo la audiencia de juicio oral en contra del alcalde de Ibagué, Andrés Hurtado, por los 'piques ilegales' en el Aeropuerto Perales y la cual fue programada para este sábado.  

En la diligencia se tenía previsto que declararan cuatro testigos, pero solo fueron presentados dos: Willian Serrato, funcionario de la Aeronáutica Civil y el coronel Freddy Bonilla. 

La audiencia se prolongó hasta cerca de las 9:00 de la noche. En la misma, la Fiscal 38 de la unidad de Delitos contra la Administración Pública, confirmó que el mandatario contará con la representación del abogado Rubén Darío Ramírez, adscrito a la Defensoría del Pueblo, en la próxima diligencia judicial. 

"Incluso le había pedido el favor que hiciera presencia hoy. Ya la Doctora Gaby Andrea Gómez Angarita (Defensora del Pueblo) me comunicó el mismo día, porque yo también le oficié y le indiqué por qué me tomaba el atrevimiento de sugerirle, me dijo que le parecía bien y reasignó al doctor Rubén Darío Ramírez", dijo la Fiscal. 

El abogado Javier Hurtado presentó este martes ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito la renuncia al poder dado por el Alcalde de Ibagué para que lo representara en el juicio. (Ver: Nuevo 'as bajo la manga' de la defensa del alcalde Hurtado para dilatar el juicio de los 'piques ilegales')

La decisión estuvo motivada por las presuntas amenazas de las que habría sido objeto por las maniobras dilatorias a las que habría recurrido para prolongar y aplazar las audiencias programadas por el despacho y así lograr la prescripción del proceso.  (Ver: Abogado de Hurtado renunciaría al caso de los 'piques ilegales' por amenazas de muerte)

El profesional Rubén Darío Ramírez ya había ejercido con antelación la representación del mandatario local por lo que se esperaría sea él quien termine la fase de presentación de pruebas y presente los alegatos de conclusión para que el Juez pueda dar lectura del sentido del fallo.  (Ver: ¿Defensoría del Pueblo, controlada por congresista 'Choco', le hace el favor a Hurtado en el juicio de los 'piques ilegales'?)

Este lunes a primera hora, el Juez definirá la fecha para llevar a cabo la nueva audiencia del juicio oral. 

Testigos en favor de Hurtado 

Durante la diligencia, la Fiscal de la unidad de Delitos contra la Administración Pública objetó  varias de las preguntas hechas por el abogado de la defensa Javier Hurtado, por no tener nada que ver con los hechos investigados y dilatar la diligencia.

Además, durante los extensos testimonios de Serrato y Bonilla, la Fiscalía dejó constancia ante el despacho que ambos testigos fueron abordados como técnicos o expertos sin haber sido citados en esa condición. 

No obstante,  el despacho así lo autorizó por tener amplios conocimientos en la aeronavegación. 

Serrato, explicó todo lo referente a los protocolos para la aeronavegación y dijo que los vehículos particulares pueden ingresar a la terminal aérea desde que paguen y en horario de no operación de la terminal aérea. 

"Deben coordinar con el administrador el registro de la placa y pagar un ticket por el ingreso y como tiene las valijas debe ir a escoltado por el señor de  la plataforma en horario de operación del Aeropuerto".

Pero la Fiscalía lo desvirtuó en el contra interrogatorio.  

"En un evento, en horario no hábil del Aeropuerto Perales, en la noche, para un evento de carreras, 51 carros, pueden ingresar", preguntó la Fiscalía.  

"Le respondo no por las carreras, pero yo como administrador puedo autorizar el ingreso de un vehículo después de la operación del Aeropuerto", dijo William Serrato.

A lo que el ente acusador, preguntó ¿cuál sería el protocolo para ingresar? "Como administrador debe coordinar con seguridad, porque ellos no lo dejarían entrar", dijo el profesional. 

Durante la diligencia, el testigo se mostró elocuente al responder al abogado Hurtado, pero cuando la Fiscalía lo confrontó, manifestó sentirse "atacado" por el tipo de preguntas hechas y se mostró molesto argumentando que estaba de cumpleaños. 

Por su parte, el coronel Bonilla también hizo lo propio, pues según él, no se puso en riesgo la seguridad aeroportuaria ya que los hechos ocurrieron en la noche y madrugada del 3 y 4 de abril de 2014, en un área que no estaba habilitada. 

No obstante, la Fiscalía también contradijo dichos planteamientos.