Contraloría de Ibagué desenmascaró irregularidades en la pavimentación de la avenida Mirolindo

Una avalancha de errores e irregularidades detectó la Contraloría Municipal en el polémico contrato de pavimentación de la avenida Mirolindo, suscrito por el exsecretario de Infraestructura Diego Herrán, quien sigue siendo la mano derecha del alcalde Andrés Hurtado. 

Las inconsistencias en la obra, de las que habla el ente de control, y las cuales están consignadas en el informe de auditoría, son resultado de las advertencias realizadas por EL OLFATO, en las que se enumeran una serie de malos trabajos que terminarían en un detrimento patrimonial. (Ver más: La pavimentación de la avenida Mirolindo fue una “chambonada” y en seis meses podría deteriorarse de nuevo)

De las observaciones del trabajo en campo de la Contraloría, se desprenden nueve hallazgos de carácter administrativo.

“El equipo auditor evidenció en visita técnica realizada el 24 de mayo del año en curso, ciertas debilidades derivadas de la construcción del sector de la Calle 60 y la Glorieta de la Calle 84, en el carril de descenso”, se puede leer en el informe.

Los más de $2.140 millones que invirtió la Alcaldía de Ibagué, en un primer momento, podrían perderse,  puesto que se descubrió que las improvisadas cunetas que realizaron  luego de recibir la pavimentación tienen varias fallas constructivas.

“Debilidades en el proceso constructivo en cuanto a la reposición de la carpeta asfáltica (fresado) y debido a la mala compactación en los hombros (bordes). Igualmente, se observa asentamiento sobre los parcheos ejecutados entre la carpeta asfáltica y la cuneta. Dichos parcheos están presentando fisuramiento, lo que ocasionará en poco tiempo daños en la vía por filtraciones de agua”, mencionó el equipo auditor.

Y añadieron: “además, se evidencia en la construcción de la cuneta, empozamientos de agua y material de arrastre, debido a que, aparentemente, no se está cumpliendo con la especificación técnica”.

A ello se suma la mala calidad en cuanto a los acabados de las obras de los andenes y las cunetas.

Todas estas observaciones son modestas, puesto que no fue posible determinar si existieron más irregularidades en la ejecución del contrato por parte de Asfaltenos, debido a que la auditoría no recibió cierta documentación solicitada a la Secretaría de Infraestructura. Hechos que conllevarán varias sanciones.

Aun así, para el ente de control,  no hay lugar a duda de que todo esto responde a la improvisación.

“Son notorios los trabajos realizados de forma apresurada por parte del personal constructor sin el debido cumplimiento del objeto contractual, en inobservancia de las especificaciones técnicas que se han determinado entre las partes para la normal ejecución de las actividades del contrato”, añadieron.

Y concluyeron: “En ese orden de ideas, es evidente que los trabajos realizados de manera apresurada e improvisada por parte del personal constructor, conlleva al aumento de imperfecciones y falencias al momento de consolidar el acabado de la obra”.

¿Qué dice la Alcaldía?

Ante ello, la Secretaría de Infraestructura aclaró que la obra aún está en ejecución y que el contrato no se ha liquidado, motivo por el cual aún es posible oficiar al contratista y exigir que sean subsanadas las observaciones del ente de control.

“Además, quiero mencionar que hay un informe que nos entrega la interventoría hace poco en el que se evidencian, con fotos y comentarios técnicos, que varias de las falencias fueron arregladas. Sin embargo, vamos a hacer un recorrido para que, en caso de encontrar otras fallas, estas sean corregidas”, señaló Sharon Guzmán, jefa de dicha cartera.

Según la funcionaria, en caso de observar en dicho recorrido que los errores constructivos permanecen, se tomarán acciones “más fuertes”, en contra del contratista.

Con respecto al motivo por el cual no fueron remitidos todos los documentos solicitados al ente de control, Guzmán reconoció que hubo un rezago, pero que, en todo caso, se encuentran redactando un documento con el equipo técnico y jurídico, respondiendo a los requerimientos del equipo auditor.

“Ello sucedió porque a la entidad llegan muchos correos y solicitudes. Sé que no es excusa, pero esto no permitió entregarlos a tiempo (...), motivo por el cual nos hicieron los hallazgos. Sin embargo, ya estamos haciendo las contestaciones para subsanar las falencias”, concluyó.